Påven Benedictus XVI har i sitt jultal fördömt homosexuella. De är, påstår han, ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen.
Finn ett fel i texten från DN:s ledare! Om man läser talet i sin helhet på exempelvis Zenit (länk nedan) finner man inget om homosexuella och definitivt ingen jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelse. Läs mer här om vad han menade.
Om man istället tittar på homosexualitet ur en rent vetenskaplig (evolutionär) synvinkel verkar dock en jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelsen tämligen harmlös. På svenska wikipedia står det att läsa:
Det naturliga urvalet är en nödvändig delprocess i evolutionen. Charles Darwin var den som, tillsammans med Alfred Russell Wallace, lade fram teorin om det naturliga urvalet som förklaring till de observerade skillnaderna mellan olika arter. Det naturliga urvalet sammanfattas ofta med frasen ”survival of the fittest” (de bäst anpassades överlevnad), ett slagord myntat av Herbert Spencer och som Darwin accepterade efter mycket tvekan. Det var Wallace som fick Darwin att ta med uttrycket i tredje upplagan av Origin of species. Det är dock en mindre lyckad beskrivning eftersom det naturliga urvalet också handlar om framgångsrik fortplantning. Begreppet går ut på att individer med egenskaper som gör att de är anpassade till den aktuella miljön oftare överlever och kan fortplanta sig, vilket gör att dessa egenskaper tenderar att vara de som sprider sig till kommande generationer.
Det är även för den egna artens överlevnad som sjuka, missanpassade och icke lämpliga individer väljs bort med det naturliga urvalet och för dö utan att föra sina gener vidare. För att inte skriva något olämpligt låter jag er själva dra era egna slutsatser från ovanstående vetenskapliga fakta kring homosexuella, aidssjuka, osociala och handikappade… Åke Green framstår plötsligt som en mysfarbror utan dess like!
I bibeln står det ungefär att du är älskad som den du är, du är värdefull, du är sökt av Gud (Jfr Joh 3:16). Riktigt så kärleksfull är inte vetenskapen.
I sista stycket står det:
Många medicinsk-etiska frågor, som aborter, genforskning, fosterdiagnostik, organtransplantation och dödshjälp, är tillräckligt svåra utan religiös inblandning.
Utan religös inblanding är det svårt att överhuvudtaget ge människor ett värde eller ens berättiga människor att leva om de inte bidrar till samhällets överlevnad. Stäng sjukhusen och spara pengar!
Om DN ledare står det på DN.se att
Dagens Nyheter är oberoende liberal. Det betyder att ledarsidan verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter, vetenskapliga framsteg, fri handel och social utveckling. Vårt viktigaste uppdrag är att försvara människovärdet, vare sig det hotas av övergrepp eller fattigdom. DN står fri från partier och organisationer. Idéerna på ledarsidan är våra egna, men baseras på en noggrann faktakontroll.
Man kan nog stryka både, ”humanistsik upplysningstradition”, ”tolerans”, ”försvara människovärdet” och ”noggrann faktakontroll”.
DN.se | Zenit.org | Wikipedia.org
Disclaimer: Jag tror både på evolutionen, Gud och Jesus samt ett människovärde och att homosexuella har rätt att leva.
5 comments
Comments feed for this article
12 januari, 2009 vid 1:45
jörn dahlkild
Hej,
du läser DN som fan läser bibeln. Vi humanister är för människorna, för människovärdet, mot religösa tolkningar mot människor. Vårt syfte är gott. Vi vill förhindra att religiösa företrädare förpestar livet för såväl troende som icke-troende genom att peka på nackdelarna. Vi tror inte på övernaturliga väsen, på evangeliet, på syndafloden, osv. Vi tolererar andras synsätt, de religiösas rätt att ha sin tro och att utöva sin tro. Det är var och ens privatsak. Men kom inte med pekpinnar som grundar sig på bibeln (Gud skapade männsikan, djävulen osv.)
Etik och moral är kännetecken som skiljer oss från djuren. Dessa egenskaper utvecklades under lång tid (evolution), och vi kan dokumentera dem tillbaka till grekerna för 6000 år sedan. Att Gud sände Jesus att dö för våra synders skull, och för vår salighet är svårt att smälta. Vilka synder? Var människan född ond? Saknade hon moral på Jesu tid? Enligt kristen tro tog Jesus på sig straffet för våra synder. Genom sitt lidande försonade han henne med Gud, dvs återställde relationen mellan henne och Gud. Uppståndelsen var hans slutliga seger: själva döden, syndafallets yttersta konsekvens. För troende är detta centralt, och gör tanken på döden mer uthärdlig. Det accepteras. För oss icke-troende är detta inte viktigt. Istället försöker vi ta vara på livet och göra det bästa av det. Vi söker tröst och stöd hos andra människor, som vi känner och som vi vet kan hjälpa oss. Vi tror inte på ett väsen som skulle kunna lyssna på veta allt om oss alla på jorden. Det är inte sannolikt, men vi vet inte med 100% säkerhet. Om nya fakta kommer fram är vi beredda att ompröva vår uppfattning. Jämför med kristna. Här är ”sanningen” redan fastställd sedan 2000 år och kan inte ifrågasättas.
Vi kan inte förklara allt vetenskapligt. Vi kan t.ex. inte förklara hur medvetandet fungerar i vår hjärna med sitt signalsystem av vätskor, nerver och substanser. Vad vi tror oss veta är att det många uppfattar som själen är just vårt medvetande. Och det är i medvetandet som Gud finns. Alltså är gud/Allah m.fl. gudar skapade av människan, inte tvärtom.
Jag tycker DN har rätt! De står verkligen för både, “humanistsik upplysningstradition”, “tolerans”, “försvara människovärdet” och “noggrann faktakontroll”.
PS. Wikipedia menar med individer allt levande, dvs människor, djur, plantor, celler, ja allt som kan ändras genom mutationer. DS
12 januari, 2009 vid 11:49
Anonym
Stig av cykeln! Vetenskapen lägger inga värderingar till skillnad mot Pastor Green.
12 januari, 2009 vid 14:27
Tina
[---
Disclaimer: Jag tror både på ... och att homosexuella har rätt att leva.---]
Nej, men så generöst av dig!
Är du riktigt säker på att vi inte borde slakta homosexuella? Men det kanske du har förtröstan om att gud kommer att göra så att du slipper…
Grattis idiot.
12 januari, 2009 vid 23:13
Oskar Klintrot
Vad trevligt att ni försöker visa hur toleranta ni är
13 januari, 2009 vid 14:42
ajbraw
”Vetenskapen lägger inga värderingar…” (misstänker att meningen inte var färdigskriven, annars måste jag gnälla på den svenska skolans språkundervisning igen).
Nej, just det. Vetenskap i sig innehåller inga värderingar. Ingenting om människors lika värde, ingenting och rätt till ett värdigt liv. Den svenska debatten måste vara ganska fördummad när folk tror att värderingar är negativt.