You are currently browsing the category archive for the 'Nutid' category.
Påven Benedictus XVI har i sitt jultal fördömt homosexuella. De är, påstår han, ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen.
Finn ett fel i texten från DN:s ledare! Om man läser talet i sin helhet på exempelvis Zenit (länk nedan) finner man inget om homosexuella och definitivt ingen jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelse. Läs mer här om vad han menade.
Om man istället tittar på homosexualitet ur en rent vetenskaplig (evolutionär) synvinkel verkar dock en jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelsen tämligen harmlös. På svenska wikipedia står det att läsa:
Det naturliga urvalet är en nödvändig delprocess i evolutionen. Charles Darwin var den som, tillsammans med Alfred Russell Wallace, lade fram teorin om det naturliga urvalet som förklaring till de observerade skillnaderna mellan olika arter. Det naturliga urvalet sammanfattas ofta med frasen ”survival of the fittest” (de bäst anpassades överlevnad), ett slagord myntat av Herbert Spencer och som Darwin accepterade efter mycket tvekan. Det var Wallace som fick Darwin att ta med uttrycket i tredje upplagan av Origin of species. Det är dock en mindre lyckad beskrivning eftersom det naturliga urvalet också handlar om framgångsrik fortplantning. Begreppet går ut på att individer med egenskaper som gör att de är anpassade till den aktuella miljön oftare överlever och kan fortplanta sig, vilket gör att dessa egenskaper tenderar att vara de som sprider sig till kommande generationer.
Det är även för den egna artens överlevnad som sjuka, missanpassade och icke lämpliga individer väljs bort med det naturliga urvalet och för dö utan att föra sina gener vidare. För att inte skriva något olämpligt låter jag er själva dra era egna slutsatser från ovanstående vetenskapliga fakta kring homosexuella, aidssjuka, osociala och handikappade… Åke Green framstår plötsligt som en mysfarbror utan dess like!
I bibeln står det ungefär att du är älskad som den du är, du är värdefull, du är sökt av Gud (Jfr Joh 3:16). Riktigt så kärleksfull är inte vetenskapen.
I sista stycket står det:
Många medicinsk-etiska frågor, som aborter, genforskning, fosterdiagnostik, organtransplantation och dödshjälp, är tillräckligt svåra utan religiös inblandning.
Utan religös inblanding är det svårt att överhuvudtaget ge människor ett värde eller ens berättiga människor att leva om de inte bidrar till samhällets överlevnad. Stäng sjukhusen och spara pengar!
Om DN ledare står det på DN.se att
Dagens Nyheter är oberoende liberal. Det betyder att ledarsidan verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter, vetenskapliga framsteg, fri handel och social utveckling. Vårt viktigaste uppdrag är att försvara människovärdet, vare sig det hotas av övergrepp eller fattigdom. DN står fri från partier och organisationer. Idéerna på ledarsidan är våra egna, men baseras på en noggrann faktakontroll.
Man kan nog stryka både, ”humanistsik upplysningstradition”, ”tolerans”, ”försvara människovärdet” och ”noggrann faktakontroll”.
DN.se | Zenit.org | Wikipedia.org
Disclaimer: Jag tror både på evolutionen, Gud och Jesus samt ett människovärde och att homosexuella har rätt att leva.
Jag tror inte heller på Gud. Det vill säga, jag tror inte på den Gud som Hans Bergström inte tror på. Jag tror inte på en Gud som är ”regelmässigt hämndlystna och småsinta” [Bergström pratar om alla religioners olika Gudar, därför skriver han i plural]. Jag tror nog inte att någon tillber en sådan Gud…
Att Berström verkar tro att man inte kan tro på någon Gud för att vara humanist och att kristendomen är en enda stor dogm är nästan pinsamt för honom själv. I ords 17:18 står det att
även dåren anses vis om han tiger och klok så länge han håller mun.
Att då basunera ut sin okunskap i en av Sveriges största dagstidningar verkar inte särskillt klokt.
Vidare skriver Bergström:
Vetenskapsmän som Hawking och Dawkins har noterat att naturens under är så oändligt mycket större än de absurda, personifierade gudsbeskrivningarna hos religionerna.
Att kyrkan gav oss de första vetenskapliga instutionerna (klosterna) och skolväsändet verkar ha gått Berström helt förbi.
Frihet under ansvar är en fin tanke, tyvärr är folk många gånger lite dåliga på att ta sitt ansvar. Ett exempel på detta är Holland där man har varit tämligen liberal mot droger. Nu har man äntligen bestämt sig för att förbjuda de så kallade ”magiska svamparna”. Att flera affärer som säljer dessa direkt farliga svamparna har bestämt sig för att överklaga beslutet visar mest på hur fel det kan gå med en alltför liberal inställning…
Kärnvapenkrig, DDT, svältkatastrofer, försurning, slut på olja, global uppvärming och så vidare. Listan på vad som skulle leda till jordens undergång kan göras lång men en gemensam faktor för alla är att när det visar sig att det går nog ganska bra ändå trots medias varningsrop och alla har tröttnat så får man hitta på något nytt att basunera att just detta kommer att leda till att vår planet går under, samhället upplöses eller att George Orwells storebrorssamhälle blir en realitet. Eller som Niklas Ekdal skriver på DN.se;
Inte så konstigt om vi blev punkare och drack för mycket som tonåringar. Det samlade intrycket av framtiden tycktes ju nattsvart – men visade sig vara fel, fel, fel.
Det som gäller nu är inte längre global uppvärmning, det har folk tröttnat på att läsa om på löpsedlarna, utan det nya svarta är den ekonomiska krisen. Ända sedan det började bli mer eller mindre panik (enligt svenska media, bolånekrisen har ju trots allt pågått i över ett år nu) på andra sidan Atlanten har det pratats om vad detta kommer innebära för den svenska marknaden och att hitta domedagsrubriker om global uppvärming har varit lika svårt som att hitta argument för ett moralliberalt samhälle. Nu får vi se hur länge detta kommer leda till våran undergång, håll i er så åker vi!
Niklas Ekdal skrev sin krönika innan bolånekrisen blev populär i Sverige, vilket man lätt kan se i ett av de sista styckena;
De enda som visade sig ha en realistisk verklighetsuppfattning var marknadsekonomerna. Den som bara fokuserar på lukrativa investeringar har inte råd med grundlös pessimism.
Det vet vi ju hur bra det gick med det…
Hade tänkt skriva ett blogginlägg om en interjuv jag läste på DN.se men lyckas inte komma på något bra att skriva eftersom att jag blir så upprörd varje gång dessa galna feminister anklagar alla män enkom för allt våld och all skit som finns i samhället. Enligt Katrine Kielo är våldtäkt ”mannens sista vapen”. Smickrande, inte sant? Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag, en vit svenskfödd man, yttrar mig om saken men snälla anklaga mig inte för att vara våldtäktsman och våldsam! Knappast alla män är våldsamma utan de är få och de som överhuvudtaget är kapabla till att våldta någon är ännu färre. Så snälla, sluta lägg en kollektiv skuld på alla män.
Ett knep var att dela in en tavla i två delar. På ena sidan fick tjejerna göra en lista på saker de gjorde dagligen för att undvika våldtäkt – den innehöll det mesta, från att ha gympaskor i ryggsäcken till att bära vapen. På andra sidan fick killarna göra en lista – den delen lyste alltid tom.
Men din rabiata manshatare! Att kvinnor är mer rädda för att åka på stryk eller bli våldtagna är en sak, vilka som faktiskt får stryk är en annan sak. Om man räknar på statistiken från Brå så inser man ganska snart att om man jämför risken med att bli våldtagen av en okänd illgärningsman på väg hem från en kväll på stan till att bli misshandlad som man är den risken att bli våldtagen så minimal att man knappt behöver oroa sig för den. Om man undviker att gå hem själv har man i princip uteslutit den risken helt och hållet. Då behöver man bara oroa sig för att bli våldtagen inomhus av någon bekant, så välj vänner med omsorg, men den risken är inte heller så stor. Att bli misshandlad på stan som kille, den risken är betydligt större. Att kvinnor oroar sig mer än männen är dock inte vårt fel. Skyll på media, inte oss män.
Att lägga kollektiv skuld på oss män för våld som utförs utav några få känns så fel men tack Gudrun Schyman för det. Att det finns många som anser att män bär en kollektiv skuld finns det fler exempel på, som exempel kan man nämna Säkerhetsnålen – Samling mot mäns våld:
I omkring 90 % av de anmälda våldsbrotten var förövaren en man. Därför är det viktigt och riktigt att tala om mäns våld. Inte för att angripa män, men för att kunna förstå och lösa problemet.
Varför är då inte de 10% av våldsbrotten som begås av kvinnor lika viktiga?! Kan någon förklara det, tack? Varför inte en kampanj mot våld i allmänhet?
Tro det eller ej, men män är faktiskt riktigt trevliga generellt sett!
Jag är definitivt ingen anhängare av Thomas Bodström men denna gången har jag svårt att inte hålla med honom. Han anser att man ska bojkotta allt som inte är rent sportsliga evenemang (till exempel OS-invigningen som inte är något annat än en enda stor propagandafest för landet som håller i OS, till exempel Nazityskland -36) i OS i Kina. På så vis anser han att man kan visa sitt missnöje och ändå låta idrottarna få utöva sina jobb.
Enligt mig vore det absolut bästa om alla bojkottade OS helt. Jag tror det hade blivit lite liv i luckan hos dem Kinesiska politikerna om OS-byn var tom och ingen människa från utlandet dök upp. Nu är det inget som kommer att, det förstår jag, men Bodströms förslag är det minsta man kan begära tycker jag. Dock håller jag inte med honom om att det är rätt att lägga OS i Kina men nu är skadan redan skedd.
- Nu har jag personligen tagit ställning och tycker att det är en rätt avvägning. Det drabbar inte någon enskild idrottsman som har tränat för det här hela livet, men idrott och politik hör ihop, säger Bodström.
Kärnkraftsindustrins förtroende hos det svenska folket är rekordlågt. Det skrämmande är att det inte är befogat. En lättvattenreaktor kan inte explodera på samma sätt som en RBMK-reaktor (som de hade i Tjernobyl). Inträffar ett fel kokar vattnet bort och atomklyvningen avstannar och ingen energi produceras. Ingen energi, ingen smäll. Incidenten i Forsmark bevisade bara att kärnkraftsindustrin är säker. Säkerhetsåtgärderna fungerade och följdes och vi lever ännu.
Kärnkraftverken har problem med radioaktivt avfall, uranbrytningen (ingen kan bo där uranbrytning har skett) med mera men med tanke på att ett rent kolkraftverk släpper ut lika mycket koldioxid (och en hel del annat med antagligen) som alla Sveriges bilar tillsammans anser jag att kärnkraftens fördelar väger upp dess nackdelar.
Låt oss inte heller glömma bort att medan politiker stänger våra kärnkraftverk
så äger, och driver, statligt ägda Vattenfall hela fyra kolkraftverk i Tyskland som tillsammans släpper ut mer koldioxid än hela Sverige.
Visst, kärnkraft är ingen bra lösning, det förnekar jag inte, men det är den bästa av alla dåliga lösningar.
DN.se – SvD.se – SR.se – Grönarealisten (läs gärna kommentarerna)
Utbildningsminister Jan Björklund har för en gångs skull visat att han inte är helt oduglig. På DN.se kan man idag läsa om att man ska återinföra de 4-åriga tekniska gymnasieutbildningarna som en gång fanns och som utexaminerade gymnasieingenjörer. Istället för att läsa tre år på gymnasienivå och sedan ytterligare tre år på högskolenivå kan man idag skippa två års extra studier och tre års boende hemifrån i utbyte mot ett extra år hemma hos föräldrarn, en riktig utbildning och tre års mindre studielån. Vem tjänade egentligen på att likrikta alla gymnasieutbildningar? Inte var det skattebetalarna eller eleverna i alla fall. Nu återstår bara att återinföra de 2-åriga gymnasieutbildningarna också.
I tider som dessa när regeringen lägger skulden för koldioxidutsläpp på det svenska folket och beskattar bensin och diesel är det inte utan att bli arg som man läser Lasse Swärds krönika på DN.se om just koldioxidutsläpp och bensinskatt. Visst släpper våra bilar ut koldioxid men det är försvinnande lite trots allt. Det är allt annat än statligt ägda Vattenfall som med sina fyra kolkraftverk i Tyskland släpper ut mer koldioxid än hela Sverige tillsammans. Staten borde lätta på bensinskatten tills de har rensat ut alla liken ur sin egna garderob om de enda argumenten de har är global uppvärming och koldioxidutsläpp!
Dock finns det, enligt mig, skäl till att ha kvar en bensin- och dieselskat. Olja är en ändlig resurs som vi måste hitta alternativ till och så länge det inte är ekonomiskt lönsamt att välja bort bensin kommer samhället inte heller göra det. Det är inte heller bra att vi är beroende av några få länder som oljeproducenter. Globalisering och utbyte länder sinsemellan är många gånger något bra men när det gäller ett lands välfärd och fortsatta fungerande är det inte bra att vila på några få länder.
Vi måste dels hitta andra energiresurser än olja men inte på de grunder som staten och allmänheten främst anger och så måste vi få bukt med statens dubbelmoral. Lev som du lär.
På DN.se skriver man lite om de så kallade ”macsnobbarna”, de som har köpt macdatorer och tror sig vara lite bättre än alla andra. Själv anser jag att macdatorer är grymt bra datorer, om man är ekonomiskt oberoende och bara tänker skriva och surfa på dem. Om man, som jag, vill syssla med musik är de helt värdelösa. Hänger sig hela tiden, klagar på att man använder för tunga program och tappar bort saker man har sparat. Kommer aldrig att köpa en Mac utan undviker dem så långt det går. PC med Windows XP är det optimala för mig till det jag använder datorn till (fast sen några år tillbaka använder jag nästan uteslutande GNU/Linux).
