You are currently browsing the category archive for the 'Politik' category.
Påven Benedictus XVI har i sitt jultal fördömt homosexuella. De är, påstår han, ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen.
Finn ett fel i texten från DN:s ledare! Om man läser talet i sin helhet på exempelvis Zenit (länk nedan) finner man inget om homosexuella och definitivt ingen jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelse. Läs mer här om vad han menade.
Om man istället tittar på homosexualitet ur en rent vetenskaplig (evolutionär) synvinkel verkar dock en jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelsen tämligen harmlös. På svenska wikipedia står det att läsa:
Det naturliga urvalet är en nödvändig delprocess i evolutionen. Charles Darwin var den som, tillsammans med Alfred Russell Wallace, lade fram teorin om det naturliga urvalet som förklaring till de observerade skillnaderna mellan olika arter. Det naturliga urvalet sammanfattas ofta med frasen ”survival of the fittest” (de bäst anpassades överlevnad), ett slagord myntat av Herbert Spencer och som Darwin accepterade efter mycket tvekan. Det var Wallace som fick Darwin att ta med uttrycket i tredje upplagan av Origin of species. Det är dock en mindre lyckad beskrivning eftersom det naturliga urvalet också handlar om framgångsrik fortplantning. Begreppet går ut på att individer med egenskaper som gör att de är anpassade till den aktuella miljön oftare överlever och kan fortplanta sig, vilket gör att dessa egenskaper tenderar att vara de som sprider sig till kommande generationer.
Det är även för den egna artens överlevnad som sjuka, missanpassade och icke lämpliga individer väljs bort med det naturliga urvalet och för dö utan att föra sina gener vidare. För att inte skriva något olämpligt låter jag er själva dra era egna slutsatser från ovanstående vetenskapliga fakta kring homosexuella, aidssjuka, osociala och handikappade… Åke Green framstår plötsligt som en mysfarbror utan dess like!
I bibeln står det ungefär att du är älskad som den du är, du är värdefull, du är sökt av Gud (Jfr Joh 3:16). Riktigt så kärleksfull är inte vetenskapen.
I sista stycket står det:
Många medicinsk-etiska frågor, som aborter, genforskning, fosterdiagnostik, organtransplantation och dödshjälp, är tillräckligt svåra utan religiös inblandning.
Utan religös inblanding är det svårt att överhuvudtaget ge människor ett värde eller ens berättiga människor att leva om de inte bidrar till samhällets överlevnad. Stäng sjukhusen och spara pengar!
Om DN ledare står det på DN.se att
Dagens Nyheter är oberoende liberal. Det betyder att ledarsidan verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter, vetenskapliga framsteg, fri handel och social utveckling. Vårt viktigaste uppdrag är att försvara människovärdet, vare sig det hotas av övergrepp eller fattigdom. DN står fri från partier och organisationer. Idéerna på ledarsidan är våra egna, men baseras på en noggrann faktakontroll.
Man kan nog stryka både, ”humanistsik upplysningstradition”, ”tolerans”, ”försvara människovärdet” och ”noggrann faktakontroll”.
DN.se | Zenit.org | Wikipedia.org
Disclaimer: Jag tror både på evolutionen, Gud och Jesus samt ett människovärde och att homosexuella har rätt att leva.
Frihet under ansvar är en fin tanke, tyvärr är folk många gånger lite dåliga på att ta sitt ansvar. Ett exempel på detta är Holland där man har varit tämligen liberal mot droger. Nu har man äntligen bestämt sig för att förbjuda de så kallade ”magiska svamparna”. Att flera affärer som säljer dessa direkt farliga svamparna har bestämt sig för att överklaga beslutet visar mest på hur fel det kan gå med en alltför liberal inställning…
Kärnvapenkrig, DDT, svältkatastrofer, försurning, slut på olja, global uppvärming och så vidare. Listan på vad som skulle leda till jordens undergång kan göras lång men en gemensam faktor för alla är att när det visar sig att det går nog ganska bra ändå trots medias varningsrop och alla har tröttnat så får man hitta på något nytt att basunera att just detta kommer att leda till att vår planet går under, samhället upplöses eller att George Orwells storebrorssamhälle blir en realitet. Eller som Niklas Ekdal skriver på DN.se;
Inte så konstigt om vi blev punkare och drack för mycket som tonåringar. Det samlade intrycket av framtiden tycktes ju nattsvart – men visade sig vara fel, fel, fel.
Det som gäller nu är inte längre global uppvärmning, det har folk tröttnat på att läsa om på löpsedlarna, utan det nya svarta är den ekonomiska krisen. Ända sedan det började bli mer eller mindre panik (enligt svenska media, bolånekrisen har ju trots allt pågått i över ett år nu) på andra sidan Atlanten har det pratats om vad detta kommer innebära för den svenska marknaden och att hitta domedagsrubriker om global uppvärming har varit lika svårt som att hitta argument för ett moralliberalt samhälle. Nu får vi se hur länge detta kommer leda till våran undergång, håll i er så åker vi!
Niklas Ekdal skrev sin krönika innan bolånekrisen blev populär i Sverige, vilket man lätt kan se i ett av de sista styckena;
De enda som visade sig ha en realistisk verklighetsuppfattning var marknadsekonomerna. Den som bara fokuserar på lukrativa investeringar har inte råd med grundlös pessimism.
Det vet vi ju hur bra det gick med det…
Vi är alla olika. Det är något som Nathan Shacha tagit fasta på när han har skrivit sin krönika. Han skriver att problemet med multikulturalism är att man då delar upp folk i olika grupper, till exempel invandrare och svenskar, muslimer och kristna, istället för att se alla som medborgare i ett land. När man istället för att låta alla vara olika men ändå vara medborgare i ett land delar upp alla i olika grupper där alla i grupperna är lika ökar man skillnaderna mellan personerna i de olika grupperna. Alla olika, inga lika. Läs Shachas krönika själva, den talar för sig själv. Länk nedan.
Jag är definitivt ingen anhängare av Thomas Bodström men denna gången har jag svårt att inte hålla med honom. Han anser att man ska bojkotta allt som inte är rent sportsliga evenemang (till exempel OS-invigningen som inte är något annat än en enda stor propagandafest för landet som håller i OS, till exempel Nazityskland -36) i OS i Kina. På så vis anser han att man kan visa sitt missnöje och ändå låta idrottarna få utöva sina jobb.
Enligt mig vore det absolut bästa om alla bojkottade OS helt. Jag tror det hade blivit lite liv i luckan hos dem Kinesiska politikerna om OS-byn var tom och ingen människa från utlandet dök upp. Nu är det inget som kommer att, det förstår jag, men Bodströms förslag är det minsta man kan begära tycker jag. Dock håller jag inte med honom om att det är rätt att lägga OS i Kina men nu är skadan redan skedd.
- Nu har jag personligen tagit ställning och tycker att det är en rätt avvägning. Det drabbar inte någon enskild idrottsman som har tränat för det här hela livet, men idrott och politik hör ihop, säger Bodström.
Kärnkraftsindustrins förtroende hos det svenska folket är rekordlågt. Det skrämmande är att det inte är befogat. En lättvattenreaktor kan inte explodera på samma sätt som en RBMK-reaktor (som de hade i Tjernobyl). Inträffar ett fel kokar vattnet bort och atomklyvningen avstannar och ingen energi produceras. Ingen energi, ingen smäll. Incidenten i Forsmark bevisade bara att kärnkraftsindustrin är säker. Säkerhetsåtgärderna fungerade och följdes och vi lever ännu.
Kärnkraftverken har problem med radioaktivt avfall, uranbrytningen (ingen kan bo där uranbrytning har skett) med mera men med tanke på att ett rent kolkraftverk släpper ut lika mycket koldioxid (och en hel del annat med antagligen) som alla Sveriges bilar tillsammans anser jag att kärnkraftens fördelar väger upp dess nackdelar.
Låt oss inte heller glömma bort att medan politiker stänger våra kärnkraftverk
så äger, och driver, statligt ägda Vattenfall hela fyra kolkraftverk i Tyskland som tillsammans släpper ut mer koldioxid än hela Sverige.
Visst, kärnkraft är ingen bra lösning, det förnekar jag inte, men det är den bästa av alla dåliga lösningar.
DN.se – SvD.se – SR.se – Grönarealisten (läs gärna kommentarerna)
Utbildningsminister Jan Björklund har för en gångs skull visat att han inte är helt oduglig. På DN.se kan man idag läsa om att man ska återinföra de 4-åriga tekniska gymnasieutbildningarna som en gång fanns och som utexaminerade gymnasieingenjörer. Istället för att läsa tre år på gymnasienivå och sedan ytterligare tre år på högskolenivå kan man idag skippa två års extra studier och tre års boende hemifrån i utbyte mot ett extra år hemma hos föräldrarn, en riktig utbildning och tre års mindre studielån. Vem tjänade egentligen på att likrikta alla gymnasieutbildningar? Inte var det skattebetalarna eller eleverna i alla fall. Nu återstår bara att återinföra de 2-åriga gymnasieutbildningarna också.
I tider som dessa när regeringen lägger skulden för koldioxidutsläpp på det svenska folket och beskattar bensin och diesel är det inte utan att bli arg som man läser Lasse Swärds krönika på DN.se om just koldioxidutsläpp och bensinskatt. Visst släpper våra bilar ut koldioxid men det är försvinnande lite trots allt. Det är allt annat än statligt ägda Vattenfall som med sina fyra kolkraftverk i Tyskland släpper ut mer koldioxid än hela Sverige tillsammans. Staten borde lätta på bensinskatten tills de har rensat ut alla liken ur sin egna garderob om de enda argumenten de har är global uppvärming och koldioxidutsläpp!
Dock finns det, enligt mig, skäl till att ha kvar en bensin- och dieselskat. Olja är en ändlig resurs som vi måste hitta alternativ till och så länge det inte är ekonomiskt lönsamt att välja bort bensin kommer samhället inte heller göra det. Det är inte heller bra att vi är beroende av några få länder som oljeproducenter. Globalisering och utbyte länder sinsemellan är många gånger något bra men när det gäller ett lands välfärd och fortsatta fungerande är det inte bra att vila på några få länder.
Vi måste dels hitta andra energiresurser än olja men inte på de grunder som staten och allmänheten främst anger och så måste vi få bukt med statens dubbelmoral. Lev som du lär.
I skolan får man inte vara bättre än någon annan. Det vet vi som nyligen har gått eller fortfarande går i dagens skola att om man var dålig så får man extra hjälp och uppmuntran men är man bättre än de andra får man snällt sitta på sin plats och vänta in de andra som ska hinna ikapp. Om man vet detta känns det väldigt fånigt att höra att förslaget på att införa elitklasser sågas. Tanken är att de som är extra bra på ett visst ämne ska kunna få gå ihop. Detta tycker dock inte alla då det tydligen bara är okej att vara bättre än andra på estetiska ämnen och idrott. Struntprat säger jag, vi är alla olika. Kan vi inte uppmuntra de bra sidorna hos varandra istället för att försöka likrikta alla?
Jaha, nu var de stackars muslimerna upprörda igen. Det är, som vanligt, Muhammedbilder och kritik mot den egna religonen som är problemet. Varför måste man provocera andra när det inte är befogat? Vad vill de uppnå genom att rita karikatyrer på Muhammed? Visst, motreaktionerna är väldigt tramsiga och överdrivna men i motsats till vad västerländsk media proklamerar tycker jag att båda parterna har gjort fel. De två danskar som kan hållas ansvariga för bilderna (tecknaren och den ansvarige utgivaren) samt de 2 000 studenter som anklagar hela Danmark för något som bara två av 5,5 miljoner invånare har gjort. Kritik mot den egna religionen är inget att bli upprörda över heller, om ni inte håller med så stäng av filmen. Håller ni med till viss del utav kritiken så ta det som konstruktiv kritik.
” – Om vi inte får gehör för våra krav kommer vi fortsätta med våra protester, och vi kommer genomföra självmordsattacker mot utlänningarna, sade studenten Qari Ibrahim.” Vad är då deras krav? Jo, ”Död åt Danmark! Död åt Nederländerna!” är vad de proklamerar. De vill även att de danska karikatyrtecknarna och den nederländske politiker som står bakom filmen om Koranen ställs inför rätta. Helt plötsligt känns karikatyrteckningen med Muhammed med en bomb i turbanen inte helt felaktig. Nehe ni får inte som ni vill, då skickar ni ut en självmordsbombare istället. Vänta nu, var det inte det ni demonstrerar mot att folk säger att ni gör? Jag tror jag tappade bort mig någonstans…
