You are currently browsing the category archive for the 'Trams' category.
Påven Benedictus XVI har i sitt jultal fördömt homosexuella. De är, påstår han, ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen.
Finn ett fel i texten från DN:s ledare! Om man läser talet i sin helhet på exempelvis Zenit (länk nedan) finner man inget om homosexuella och definitivt ingen jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelse. Läs mer här om vad han menade.
Om man istället tittar på homosexualitet ur en rent vetenskaplig (evolutionär) synvinkel verkar dock en jämförelse mellan homosexualitet och klimatförstörelsen tämligen harmlös. På svenska wikipedia står det att läsa:
Det naturliga urvalet är en nödvändig delprocess i evolutionen. Charles Darwin var den som, tillsammans med Alfred Russell Wallace, lade fram teorin om det naturliga urvalet som förklaring till de observerade skillnaderna mellan olika arter. Det naturliga urvalet sammanfattas ofta med frasen ”survival of the fittest” (de bäst anpassades överlevnad), ett slagord myntat av Herbert Spencer och som Darwin accepterade efter mycket tvekan. Det var Wallace som fick Darwin att ta med uttrycket i tredje upplagan av Origin of species. Det är dock en mindre lyckad beskrivning eftersom det naturliga urvalet också handlar om framgångsrik fortplantning. Begreppet går ut på att individer med egenskaper som gör att de är anpassade till den aktuella miljön oftare överlever och kan fortplanta sig, vilket gör att dessa egenskaper tenderar att vara de som sprider sig till kommande generationer.
Det är även för den egna artens överlevnad som sjuka, missanpassade och icke lämpliga individer väljs bort med det naturliga urvalet och för dö utan att föra sina gener vidare. För att inte skriva något olämpligt låter jag er själva dra era egna slutsatser från ovanstående vetenskapliga fakta kring homosexuella, aidssjuka, osociala och handikappade… Åke Green framstår plötsligt som en mysfarbror utan dess like!
I bibeln står det ungefär att du är älskad som den du är, du är värdefull, du är sökt av Gud (Jfr Joh 3:16). Riktigt så kärleksfull är inte vetenskapen.
I sista stycket står det:
Många medicinsk-etiska frågor, som aborter, genforskning, fosterdiagnostik, organtransplantation och dödshjälp, är tillräckligt svåra utan religiös inblandning.
Utan religös inblanding är det svårt att överhuvudtaget ge människor ett värde eller ens berättiga människor att leva om de inte bidrar till samhällets överlevnad. Stäng sjukhusen och spara pengar!
Om DN ledare står det på DN.se att
Dagens Nyheter är oberoende liberal. Det betyder att ledarsidan verkar i en humanistisk upplysningstradition – för tolerans, demokrati, rättssäkerhet, mänskliga rättigheter, vetenskapliga framsteg, fri handel och social utveckling. Vårt viktigaste uppdrag är att försvara människovärdet, vare sig det hotas av övergrepp eller fattigdom. DN står fri från partier och organisationer. Idéerna på ledarsidan är våra egna, men baseras på en noggrann faktakontroll.
Man kan nog stryka både, ”humanistsik upplysningstradition”, ”tolerans”, ”försvara människovärdet” och ”noggrann faktakontroll”.
DN.se | Zenit.org | Wikipedia.org
Disclaimer: Jag tror både på evolutionen, Gud och Jesus samt ett människovärde och att homosexuella har rätt att leva.
Jag tror inte heller på Gud. Det vill säga, jag tror inte på den Gud som Hans Bergström inte tror på. Jag tror inte på en Gud som är ”regelmässigt hämndlystna och småsinta” [Bergström pratar om alla religioners olika Gudar, därför skriver han i plural]. Jag tror nog inte att någon tillber en sådan Gud…
Att Berström verkar tro att man inte kan tro på någon Gud för att vara humanist och att kristendomen är en enda stor dogm är nästan pinsamt för honom själv. I ords 17:18 står det att
även dåren anses vis om han tiger och klok så länge han håller mun.
Att då basunera ut sin okunskap i en av Sveriges största dagstidningar verkar inte särskillt klokt.
Vidare skriver Bergström:
Vetenskapsmän som Hawking och Dawkins har noterat att naturens under är så oändligt mycket större än de absurda, personifierade gudsbeskrivningarna hos religionerna.
Att kyrkan gav oss de första vetenskapliga instutionerna (klosterna) och skolväsändet verkar ha gått Berström helt förbi.
Hade tänkt skriva ett blogginlägg om en interjuv jag läste på DN.se men lyckas inte komma på något bra att skriva eftersom att jag blir så upprörd varje gång dessa galna feminister anklagar alla män enkom för allt våld och all skit som finns i samhället. Enligt Katrine Kielo är våldtäkt ”mannens sista vapen”. Smickrande, inte sant? Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att jag, en vit svenskfödd man, yttrar mig om saken men snälla anklaga mig inte för att vara våldtäktsman och våldsam! Knappast alla män är våldsamma utan de är få och de som överhuvudtaget är kapabla till att våldta någon är ännu färre. Så snälla, sluta lägg en kollektiv skuld på alla män.
Ett knep var att dela in en tavla i två delar. På ena sidan fick tjejerna göra en lista på saker de gjorde dagligen för att undvika våldtäkt – den innehöll det mesta, från att ha gympaskor i ryggsäcken till att bära vapen. På andra sidan fick killarna göra en lista – den delen lyste alltid tom.
Men din rabiata manshatare! Att kvinnor är mer rädda för att åka på stryk eller bli våldtagna är en sak, vilka som faktiskt får stryk är en annan sak. Om man räknar på statistiken från Brå så inser man ganska snart att om man jämför risken med att bli våldtagen av en okänd illgärningsman på väg hem från en kväll på stan till att bli misshandlad som man är den risken att bli våldtagen så minimal att man knappt behöver oroa sig för den. Om man undviker att gå hem själv har man i princip uteslutit den risken helt och hållet. Då behöver man bara oroa sig för att bli våldtagen inomhus av någon bekant, så välj vänner med omsorg, men den risken är inte heller så stor. Att bli misshandlad på stan som kille, den risken är betydligt större. Att kvinnor oroar sig mer än männen är dock inte vårt fel. Skyll på media, inte oss män.
Att lägga kollektiv skuld på oss män för våld som utförs utav några få känns så fel men tack Gudrun Schyman för det. Att det finns många som anser att män bär en kollektiv skuld finns det fler exempel på, som exempel kan man nämna Säkerhetsnålen – Samling mot mäns våld:
I omkring 90 % av de anmälda våldsbrotten var förövaren en man. Därför är det viktigt och riktigt att tala om mäns våld. Inte för att angripa män, men för att kunna förstå och lösa problemet.
Varför är då inte de 10% av våldsbrotten som begås av kvinnor lika viktiga?! Kan någon förklara det, tack? Varför inte en kampanj mot våld i allmänhet?
Tro det eller ej, men män är faktiskt riktigt trevliga generellt sett!
Hur smittar aids? Svaret på den frågan bör alla veta. Hur undviker man då aids? Tja, om man vet svaret på första frågan borde man kunna lista ut svaret även på den andra frågan. Ett aidsvaccin kanske aldrig blir verklighet står det i gårdagens nätupplaga av DN. Behövs det verkligen ett aidsvaccin då? Jag skulle vilja svara nej på den frågan. Se bara till att inte ha oskyddat sex med någon annan än den människan du faktiskt vill ha barn med och leva tillsammans med och om du nu måste ligga med grannens fru; använd kondom!
Det är helt enkelt inte ett vaccin som behövs utan vanlig enkel kunskap, och lite kondomer. Läs mer om detta hos The Evolving Ape, länk nedan.
Love your wife, not your neighbour, eller som det står i bibeln; ”Du skall inte begå äktenskapsbrott.”
I dagens nätupplaga av SvD har vi det stora nöjet att läsa om attraktionscoacher som lär killar om hur man får ragg på krogen.
Om man ska sammanfatta vad de verkar lära ut enligt SvD är det:
- Tilldela inte kvinnorna något värde, ”ingen kvinna är oersättlig” som coachen Victor så poetiskt uttrycker det. Om en kvinna inte har något värde spelar det ingen roll om man ”förlorar” henne och man kan tillåta sig att experimentera sig fram mellan olika ”targets”, som de kallar det.
- Säg något annorlunda som öppningsreplik. Detta verkar vara för att man ska ha något att säga. Det är lättare att säga något som en annan har sagt åt en att man ska säga istället för att försöka vara sig själv och uppföra sig som en civiliserad människa.
- Gå till exempelvis Golden Hits, som enligt Fredrik Hallgren är ”lättaste stället i Stockholm att få ragg på.” Synd att lura killarna som pröjsat 6000:- för kursen på det viset.
Sammanfattning: Kvinnor har inget värde, misslyckas du med en så är det bara att gå vidare till nästa. Lär dig några öppningsrepliker så du har något att säga. Sist men inte minst, gå till ställen där det är lätt att få ragg.
Helt enkelt går hela skiten ut på att man ska bli säkrare i sig själv och i sitt sociala umgänge. Finns det inte bättre sätt att bättra på den biten än att nedvärdera kvinnor?
Signaturen Funkar säkert skriver i en kommentar till artikeln:
”Tipsen funkar säkert jättebra på krogen, bara man klarar att använda sina egna saker och inte upprepa ur boken. Frågan är bara vilken nytta det gör, ingen av dem i boken lyckas ju hitta någon varaktig parter och det känns som tillfälliga förbindelser är något man växer ifrån efter 20. ”
Få gånger har uttrycket Ut ur discot och in i verkligheten (namnet på en LOK-skiva) passat så bra som nu…
Mer om moralen (eller rättare sagt avsaknaden av moral) i det hela går att läsa hos A J Braw, länk nedan.
En 53-årig elektriker söp med säkerhetsvakten på jobbet, vakten satte en kniv i ryggen på elektrikern vilket elektrikern inte märkte fören ett dygn senare när han hade nyktrat till och hans fru märkte att han hade ett 15cm långt knivblad i ryggen.
Jurij Lyalin själv såg nyktert på saken:
- Vi drack tillsammans och det händer en del saker när man dricker.
Ryssar 
Ricard A R Nilsson, dömd för ett så grovt brott att myndigheterna har bestämt att det är säkrast för samhället att låsa in honom på livstid, klagar på hur de behandlas på fängelserna.
Ricard & co skriver:
”Att ha en human människosyn innebär även att man måste arbeta med utgångspunkten att alla ska friges och att alla därmed ska få en chans.”
Rätta mig om jag har fel, men mördare och grova brottslingar kanske är fel personer att prata om en human människosyn?
Frio (vilka R A R Nilsson är ordförande i) tycker att kriminalvården ska förhandla och samtala med dem. Frio som även sysslar med skuldindrivning, droghandel och väpnade rymningar.
Maximilian Kuuti säger i Uppdrag Granskning:
- Samhällsmedborgarna måste ju vakna och ifrågasätta vad pengarna går till, säger han. Vad vill man ha? Vill man ha en ovårdad kriminell eller en vårdad på utsidan? Det är bara att välja. Det är en samhällsfråga det här.
Maximilian Kuuti borde börja med att raka sig och skaffa sig en utbildning och inte skylla på samhället att han är långtidsdömd. Felet är hans och endast hans. Sitter man i fängelse finns det oftast en mycket bra anledning till det.
Kärnkraftsindustrins förtroende hos det svenska folket är rekordlågt. Det skrämmande är att det inte är befogat. En lättvattenreaktor kan inte explodera på samma sätt som en RBMK-reaktor (som de hade i Tjernobyl). Inträffar ett fel kokar vattnet bort och atomklyvningen avstannar och ingen energi produceras. Ingen energi, ingen smäll. Incidenten i Forsmark bevisade bara att kärnkraftsindustrin är säker. Säkerhetsåtgärderna fungerade och följdes och vi lever ännu.
Kärnkraftverken har problem med radioaktivt avfall, uranbrytningen (ingen kan bo där uranbrytning har skett) med mera men med tanke på att ett rent kolkraftverk släpper ut lika mycket koldioxid (och en hel del annat med antagligen) som alla Sveriges bilar tillsammans anser jag att kärnkraftens fördelar väger upp dess nackdelar.
Låt oss inte heller glömma bort att medan politiker stänger våra kärnkraftverk
så äger, och driver, statligt ägda Vattenfall hela fyra kolkraftverk i Tyskland som tillsammans släpper ut mer koldioxid än hela Sverige.
Visst, kärnkraft är ingen bra lösning, det förnekar jag inte, men det är den bästa av alla dåliga lösningar.
DN.se – SvD.se – SR.se – Grönarealisten (läs gärna kommentarerna)
I tider som dessa när regeringen lägger skulden för koldioxidutsläpp på det svenska folket och beskattar bensin och diesel är det inte utan att bli arg som man läser Lasse Swärds krönika på DN.se om just koldioxidutsläpp och bensinskatt. Visst släpper våra bilar ut koldioxid men det är försvinnande lite trots allt. Det är allt annat än statligt ägda Vattenfall som med sina fyra kolkraftverk i Tyskland släpper ut mer koldioxid än hela Sverige tillsammans. Staten borde lätta på bensinskatten tills de har rensat ut alla liken ur sin egna garderob om de enda argumenten de har är global uppvärming och koldioxidutsläpp!
Dock finns det, enligt mig, skäl till att ha kvar en bensin- och dieselskat. Olja är en ändlig resurs som vi måste hitta alternativ till och så länge det inte är ekonomiskt lönsamt att välja bort bensin kommer samhället inte heller göra det. Det är inte heller bra att vi är beroende av några få länder som oljeproducenter. Globalisering och utbyte länder sinsemellan är många gånger något bra men när det gäller ett lands välfärd och fortsatta fungerande är det inte bra att vila på några få länder.
Vi måste dels hitta andra energiresurser än olja men inte på de grunder som staten och allmänheten främst anger och så måste vi få bukt med statens dubbelmoral. Lev som du lär.
