Kommentarer till Ut ur diskot och in i verkligheten

Kommentarer till Lögner på DN:s ledarsida av ajbraw

ajbraw — Tue, 13 Jan 2009 12:42:52 +0000

”Vetenskapen lägger inga värderingar…” (misstänker att meningen inte var färdigskriven, annars måste jag gnälla på den svenska skolans språkundervisning igen).

Nej, just det. Vetenskap i sig innehåller inga värderingar. Ingenting om människors lika värde, ingenting och rätt till ett värdigt liv. Den svenska debatten måste vara ganska fördummad när folk tror att värderingar är negativt.

Kommentarer till Jag tror inte, jag vet av Oskar Klintrot

Oskar Klintrot — Mon, 12 Jan 2009 21:25:25 +0000

Jag håller med dig i det mesta men skulle påpeka angående stycke fyra i din kommentar att fundamentalistisk tro på bibeln är ett nittonhundratals fenomen.

Kommentarer till Lögner på DN:s ledarsida av Oskar Klintrot

Oskar Klintrot — Mon, 12 Jan 2009 21:13:43 +0000

Vad trevligt att ni försöker visa hur toleranta ni är

Kommentarer till Lögner på DN:s ledarsida av Tina

Tina — Mon, 12 Jan 2009 12:27:56 +0000

[---
Disclaimer: Jag tror både på ... och att homosexuella har rätt att leva.---]

Nej, men så generöst av dig!
Är du riktigt säker på att vi inte borde slakta homosexuella? Men det kanske du har förtröstan om att gud kommer att göra så att du slipper…
Grattis idiot.

Kommentarer till Jag tror inte, jag vet av Micke

Micke — Mon, 12 Jan 2009 09:52:39 +0000

Religioner har både historiskt och i nutid bidragit till både gott och ont, vilket har mer att göra med människans natur. Religioner har tyvärr används som redskap av mindre godsinta människor. Och vi lär nog se att även humanismen kommer att användas i helt fel syften.

Det är väl självklart att du inte tror på en gud som är regelmässigt hämndlysten och småsint, vem skulle vilja det. Men det hindrar ju tyvärr inte förespråkare för religioner att vara det.

Som ateist anser jag att religioner är en mänsklig skapelse. Det kan många gånger vara en underbar sådan med mycket kärlek och omtänksamhet för sin omgivning, men det kan även vara en skapelse som hindrar människor från att utvecklas och som skapar krig och förstörelse.

Problemet alla religioner har är det skrivna ordet som inte får revideras. I början av religioner fungerar det skrivna ordet som ett stöd som får ifrågasättas och som utvecklar tanken. Men med tiden anses det skrivna ordet allt mer som ”guds ord” och inte tolkningar av de människor som nedtecknade dem, och det är då det snarare hämmar utvecklingen, än driver på den.

Humanisterna gör tyvärr lite samma sak, genom att själva välja vilken definition för ”humanist” som är den rätta. För majoriteten av sveriges befolkning betyder humanist människovän, vare sig man är religiös eller ej.

Vad vill jag ha sagt med detta, jo att de olika sidorna på barrikaderna, tar ut små bitar ur sitt sammanhang, och väljer att kritisera motståndarsidan. På samma sätt som du plockade ut ”onda” bitar ut Hans Bergströms ledare, och ställer med med ”goda” bitar ut bibeln.

Det ser bra ut, men är inte speciellt sakligt. Men det är i högsta grad mänskligt, på samma sätt som det jag har skrivit ovan har färgats av mina erfarenheter och tro/icketro.

Kommentarer till Lögner på DN:s ledarsida av Anonym

Anonym — Mon, 12 Jan 2009 09:49:44 +0000

Stig av cykeln! Vetenskapen lägger inga värderingar till skillnad mot Pastor Green.

Kommentarer till Lögner på DN:s ledarsida av jörn dahlkild

jörn dahlkild — Sun, 11 Jan 2009 23:45:31 +0000

Hej,
du läser DN som fan läser bibeln. Vi humanister är för människorna, för människovärdet, mot religösa tolkningar mot människor. Vårt syfte är gott. Vi vill förhindra att religiösa företrädare förpestar livet för såväl troende som icke-troende genom att peka på nackdelarna. Vi tror inte på övernaturliga väsen, på evangeliet, på syndafloden, osv. Vi tolererar andras synsätt, de religiösas rätt att ha sin tro och att utöva sin tro. Det är var och ens privatsak. Men kom inte med pekpinnar som grundar sig på bibeln (Gud skapade männsikan, djävulen osv.)
Etik och moral är kännetecken som skiljer oss från djuren. Dessa egenskaper utvecklades under lång tid (evolution), och vi kan dokumentera dem tillbaka till grekerna för 6000 år sedan. Att Gud sände Jesus att dö för våra synders skull, och för vår salighet är svårt att smälta. Vilka synder? Var människan född ond? Saknade hon moral på Jesu tid? Enligt kristen tro tog Jesus på sig straffet för våra synder. Genom sitt lidande försonade han henne med Gud, dvs återställde relationen mellan henne och Gud. Uppståndelsen var hans slutliga seger: själva döden, syndafallets yttersta konsekvens. För troende är detta centralt, och gör tanken på döden mer uthärdlig. Det accepteras. För oss icke-troende är detta inte viktigt. Istället försöker vi ta vara på livet och göra det bästa av det. Vi söker tröst och stöd hos andra människor, som vi känner och som vi vet kan hjälpa oss. Vi tror inte på ett väsen som skulle kunna lyssna på veta allt om oss alla på jorden. Det är inte sannolikt, men vi vet inte med 100% säkerhet. Om nya fakta kommer fram är vi beredda att ompröva vår uppfattning. Jämför med kristna. Här är ”sanningen” redan fastställd sedan 2000 år och kan inte ifrågasättas.
Vi kan inte förklara allt vetenskapligt. Vi kan t.ex. inte förklara hur medvetandet fungerar i vår hjärna med sitt signalsystem av vätskor, nerver och substanser. Vad vi tror oss veta är att det många uppfattar som själen är just vårt medvetande. Och det är i medvetandet som Gud finns. Alltså är gud/Allah m.fl. gudar skapade av människan, inte tvärtom.
Jag tycker DN har rätt! De står verkligen för både, “humanistsik upplysningstradition”, “tolerans”, “försvara människovärdet” och “noggrann faktakontroll”.
PS. Wikipedia menar med individer allt levande, dvs människor, djur, plantor, celler, ja allt som kan ändras genom mutationer. DS

Kommentarer till Alla som inte dansar är våldtäktsmän av Oskar Klintrot

Oskar Klintrot — Sun, 01 Jun 2008 18:30:45 +0000

Interjuva mig? Det går nog bra om det är det du menar.

Kommentarer till Alla som inte dansar är våldtäktsmän av Klas Lindahl

Klas Lindahl — Sun, 01 Jun 2008 18:26:13 +0000

Interjuv? Får man mjölk ur en sådan?

Jag tänker som vanligt lyfta fram min minst-50%-blir-nöjda-tes. Det är demokrati det!

Kommentarer till Aidsproblem? Vari ligger problemet, egentligen? av ajbraw

ajbraw — Sat, 24 May 2008 12:21:08 +0000

JK: tycker du verkligen att det är befängt att påstå att samlagssmittningen är det stora problemet? Eller måste du bara ursäkta den lösaktiga sexualitet som bäddat för spridningen av epidemin?

Nonsens och fördomar gör tydligen att SIDA köper kondomer för våra pengar, att i stort sett alla biståndsorganisationer är överens om att den sexuella spridningen är problemet, och att andelen smittade minskar i områden där krafttag tagits mot sexuell lösaktighet.